【處理法律事易，解決社會事難】

《EP1｜法律事易篇》

=======================================================================================

現代衣服外套很多是兩面的，即一面為絨毛，一面為防水布，兩面都可以穿。

我有一位朋友，有一天上午，穿這樣的外套出門，

因天氣沒有很冷，就將黑色絨毛一面穿在外頭，白色防水布一面穿在裏頭。

下午要回家時下雨，天氣轉涼，就反過來穿，將白色防水布那面穿在外頭。

到家門口，所養的黑狗對他狂吠，他非常生氣，就一邊拿棍子要打它，

一邊罵說：「我只是衣服顏色不一樣，  竟然就認不得主人了。」

當時我剛好在場，乃予勸阻，並告訴他說：

「不能以你的立場看事情，假如今天你的黑狗出門，回來時卻是白狗，你會認得嗎？」

他不覺大笑，便放下棍子，蹲下安撫黑狗。

===============================================================================================

 法官審理案件，絕不能僅以自己之思維，來看待事情，必須以各當事人立場來看待，才能處理得圓滿。  

我在台灣高等法院台南分院擔任法官時，曾審理一件父親自訴女兒男友和誘(和誘是指以和平手段取得被誘人同意所為之引誘)其女兒脫離家庭，經第一審法院判決無罪，而提起上訴的案件。自訴的事實是其女(已滿16歲,未滿20歲)在桃園中壢工業區擔任作業員，被同事男友和誘同居，生下1女。

第一審審理結果，認是其女自行與男友同居，並無被和誘的事實，因而判決無罪。

本案之前在其女懷孕的時候，男友即曾向女友的父母提親，因為女友的父親要收聘金，數額談不攏而未成功。後來因為其女生產，為了報嬰兒戶口，要向其父索取被扣留之身分證，以便辦理結婚登記，被其父所拒絕，發生爭吵，男友態度不佳，其父遂憤而自訴男友犯刑法第240條第3項之加重和誘罪嫌。

本案其實事實非常的明確，男友確實無和誘事實，第一審判決無罪，並沒有錯誤，不用進行準備程序，直接進行審判程序，就可以駁回上訴而結案。不過假如這樣處理，雙方爭議並未解決，女兒恐與娘家不相往來，實在不是我所願見到的。所以就先進行準備程序，希望調查雙方意見，幫雙方調解，看是不是能夠和解，而解決問題。

女方父親是台南縣東山鄉(現為台南市東山區)樸實的農民，開庭的時候，表示扶養女兒長大，花費不少錢，女兒嫁人後賺錢即無法貼補娘家，希望收男方聘金30萬元。男方則表示家境不是很好，薪資也不高，且需扶養幼女，已經捉襟見肘，實在沒有能力支付聘金，而且嫁女兒並不是賣女兒，哪有一定要收聘金的道理。雙方各自堅持己見，而不退讓，我乃請父親先退出庭外。經過一番勸諭，男方理解父親的立場，而且知道父親並沒有獅子大開口，女兒也顧及與父母鬧翻，恐不見容於親友，且無異與娘家決絕，二人遂同意父親的要求，標會支付聘金。

調解既成，我就約雙方於某星期五上午，一起在書記官辦公室製作和解筆錄。當日男方果然真的攜帶現款前來，而父親於收訖無訛後，馬上抽出2萬元交給女婿，並且說是要補給女兒作月子錢。同時問書記官有無紅包袋，要包3千元給我，因我幫他們解決了問題。

我與書記官辦公室同仁不覺大笑，告訴他說這是職務上應該作的，能幫他們和解，實在非常高興，不能收取報酬，而予以婉拒。看著岳父母與抱著幼女的女兒及女婿，一起有說有笑歡天喜地的離去，我與同仁都同感欣慰。這件案子，後來因為自訴人撤回上訴,經檢察官同意,而無罪確定。如果當時未思考女父立場，遽行予以駁回上訴，就不會有如此圓滿的結局。

處理法律事易，解決社會事難，是我的感想。