所承辦知名案件「簡和平違反肅清煙毒條例等罪聲明異議抗告案件，裁定將法務部撤銷假釋處分書及檢察官執行指揮書撤銷，並諭知停止殘刑執行」審判長（最高法院109年度台抗字第724號裁定，最高法院刑一庭109年11月26日說明稿），所持理由：

（一）刑法第78條第1 項前段規定，應否對假釋中因故意更犯罪，受6 月以下有期徒刑之宣告確定者，得依憲法精神，於法價值體系範圍內，斟酌個案具體情節、公共利益及當事人權益等，而為裁量是否撤銷其假釋。」之法律問題，前經本庭以109 年度台抗大字第724 號提案裁定，提案於刑事大法庭裁判，刑事大法庭並已於民國109 年11月4 日言詞辯論終結，擇期宣判。嗣司法院於 109年11月6 日作成釋字第796 號解釋謂：「受緩刑或6 月以下有期徒刑宣告者，應依本解釋意旨，個案審酌是否撤銷其假釋。」其解釋意旨與本庭結論，尚無二致。因司法院依憲法第78條規定所為之解釋，有拘束全國各機關及人民之效力。故不待刑事大法庭之裁判，逕依上開司法院解釋，就本件聲明異議案件，而為裁定。

（二）司法院釋字第681號解釋已指明，在監獄行刑法修正施行前，人民不服法務部撤銷假釋之處分，得依刑事訴訟法第484條規定向刑事法院尋求救濟。法院自得實質審核法務部之撤銷假釋處分有無侵害人民權利，並依具體個案為必要之處分；非僅限於審核檢察官執行殘刑之指揮有無違法或不當。

（三）依司法院釋字第681號，撤銷假釋處分再執行殘刑，直接涉及受假釋人之人身自由限制，其決定應遵循一定之正當程序，慎重從事。司法院釋字第796號解釋則指明，如受假釋人假釋中因故意更犯之罪，係受緩刑或6月以下有期徒刑之宣告者，相關機關應依個案審酌有無基於特別預防考量，使其再入監執行殘刑必要之具體情狀，始得依刑法第78條第1項前段規定，撤銷其假釋。

（四）本件假釋之撤銷，係典獄長報請撤銷後，法務部逕為核准並撤銷，並未循任何法律明定之程序，實質違背司法院釋字第第681 號解釋所指正當程序之要求。其撤銷假釋之程序顯有瑕疵，且因司法院釋字第796號解釋在後，致未能依該解釋意旨為具體審酌，逕撤銷本件假釋，仍屬不當。

（五）依卷附資料記載：抗告人簡和平在監執行滿12月6月後，經監獄長期嚴格審查，認其悛悔有據，而報請法務部核准假釋，自95年10月12日假釋出監，迄100年6月30日再犯本件圖利容留性交罪前，僅觸犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪1次外，其餘保護管束期間，工作、生活、家庭正常，所更犯之罪，法院認情節輕微處以法定最低度刑有期徒刑2月，檢察官並認無入監執行必要已准易科罰金執行完畢。此外別無其他違規或危害社會情事，對照其歷經監獄嚴格審核，方認悛悔有據而予假釋之過程，及其經撤銷假釋後，並已在監服刑近8年，應足認無基於特別預防考量，使其繼續在監獄執行殘刑之必要。

（六）因上開裁定，促成法務部依大法官釋字第796號解釋歷經11次會議，一個多月審查1,172名假釋犯後，共有126人受惠，不必再坐牢。

最高法院刑一庭109年11月26日說明稿