如見鄰居持鑰匙，站在家門口，腳旁放一旅行皮箱，你能知悉他是要出外旅行，抑或剛旅遊歸來？

張三不滿李四搶其女友，乃持長水果刀砍李四腹部等20餘刀，見李四受傷倒地，始罷手離去。

李四經送醫救治，幸無大礙。乃向檢察署提告，經檢察官偵查後，認定張三砍李四腹部等部位20餘刀，顯有殺人犯意，否則何必砍那麼多刀？乃以張三犯殺人未遂罪提起公訴。法院審理後，卻認定張三如有殺人犯意，不可能砍了20餘刀，仍未砍死，乃變更起訴法條，論處張三普通傷害罪刑。請問何者認定正確？

根據刑事訴訟法第155條第1項規定，證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。

但不得違背「經驗法則」及「論理法則」。前段係規定自由心證原則，但書則係規定自由心證之限制。認定犯罪事實須有積極證據，雖證據之證明力由法院本於確信自由判斷，但必先有證據存在，始有自由判斷之可言。很多民眾以為沒有證據，法官仍可以自由判斷事實，係屬誤會。首揭問題，可以認定係正要出門旅行。亦可認定係剛旅遊歸來。至要如何認定係正要出門，抑或剛旅遊歸來，這就是本於確信自由判斷問題。

當時鄰居如係一臉興高采烈，即可判斷正要出門旅遊。倘為一臉疲憊，則可判斷剛旅遊歸來。腹部為人身體要害，而長水果刀為利器，可致人於死。張三持長水果刀砍李四腹部等20餘刀，係殺人未遂或普通傷害，

雖屬法官本於確信自由判斷問題。但砍20餘刀仍未砍死，即謂無殺人犯意，顯違背論理法則。故論處普通傷害罪刑為誤。至張三見李四受傷倒地，罷手離去，

屬未遂問題，不能憑為認定無殺人犯R